INSTITUCIONES CRUCEÑAS
Hay una discusión en ciencias sociales si tiene el mismo significado: organización e institución. Una organización tiene principios filosóficos, pero talvez no trascienden en el tiempo como los de una verdadera institución. Los que si tiene claro es un objetivo y accionar colectivo dirigido hacia una cierta funcionalidad o disfuncionalidad del sistema social en su conjunto.
Donde si hay una gran diferencia es en los valores, que a nivel de un Barrio, un Sindicato, Asociación Gremial, pueden transmitir las instituciones hacia el resto de la población.
Organizaciones que actúan por objetivos cercanos como el impedir una movilización democrática o de largo alcance como el sabotaje a las organizaciones populares. Ahora me llegaría a preguntar: ¿Instituciones Cruceñas? Se refiere a los valores de la sociedad cruceña en su totalidad.
Pero hay que recordar que el término “cruceño” es relativo al descubrimiento y colonización de América (La cruz de la Iglesia, fue lo que mas llamo la atención de los indios porque se parecía a un Tótem Tribal, de ahí: cruceño). ¿esos son valores de la sociedad cruceña, de toda ella? Eso afirman cada vez que hay movilizaciones los cívicos, y mucha gente escucha una vez, repite. Pero no juzga el cruceñismo: conformismo.
Ahora bien si las organizaciones cruceñas actúan y no representan los valores del conjunto de los habitantes del Departamento. Propongo desconocer su autoridad, organizarse autónomamente y construir nuevos valores. Es necesario que en plena Globalización y desafíos de una sociedad más tolerante lleguemos a construir Instituciones democráticas y participativas; dejando de lado dos cosas:
Las ideologías bastardas de la colonia
Las copias de modelos extranjeros (refritos, recalentados).
Es hora de ser auténticos y verdaderamente autónomos.
Donde si hay una gran diferencia es en los valores, que a nivel de un Barrio, un Sindicato, Asociación Gremial, pueden transmitir las instituciones hacia el resto de la población.
Organizaciones que actúan por objetivos cercanos como el impedir una movilización democrática o de largo alcance como el sabotaje a las organizaciones populares. Ahora me llegaría a preguntar: ¿Instituciones Cruceñas? Se refiere a los valores de la sociedad cruceña en su totalidad.
Pero hay que recordar que el término “cruceño” es relativo al descubrimiento y colonización de América (La cruz de la Iglesia, fue lo que mas llamo la atención de los indios porque se parecía a un Tótem Tribal, de ahí: cruceño). ¿esos son valores de la sociedad cruceña, de toda ella? Eso afirman cada vez que hay movilizaciones los cívicos, y mucha gente escucha una vez, repite. Pero no juzga el cruceñismo: conformismo.
Ahora bien si las organizaciones cruceñas actúan y no representan los valores del conjunto de los habitantes del Departamento. Propongo desconocer su autoridad, organizarse autónomamente y construir nuevos valores. Es necesario que en plena Globalización y desafíos de una sociedad más tolerante lleguemos a construir Instituciones democráticas y participativas; dejando de lado dos cosas:
Las ideologías bastardas de la colonia
Las copias de modelos extranjeros (refritos, recalentados).
Es hora de ser auténticos y verdaderamente autónomos.
2 comentarios:
Saludos.
algunas consideraciones.
El tema de cambio de sede va mas allá de la posición de cívicos, primero que nada creo que a los cívicos hay que excluirlos de cualquier discusión ya que como te digo ellos no representan ni son democráticos son un sindicato o asociación accidental, deben emitir su voto a la prefectura a sus representantes en el congreso, mas allá es absurdo que una organización a dedo hable de democracia o de posición de TODA UNA CIUDAD
Racionalmente para pensar y analizar ahora un cambio de sede hay que considerar: que Bolivia, es un pais pobre y pequeño en poblacion que se esfuerza en salir del subdesarrollo y pensar en movimiento de sede son procesos economicos grandes, no basta la voz de un analista mediolunatico que diga que se construyen edificios y ya esta, que es 1+1, no es tan simple, primero, si se diera y eso en un buen lapso de tiempo como unos 5 a 10 años tal proceso, hay conflictos en todo nivel, en La Paz, en el gobienro de Banzer se construyeron cantidad de edificios para alojar a todas las instituciones del estado y sus burocracias, palacio de comunicaciones, banco central, ampliacion del congreso casi ocupa medio manzano, ampliacion del palacio quemado, y ministerios por toda la ciudad, edificios para ine, son muchos e grandes las inversiones, es decir el estado ya invirtio su cuota de instalación, a costa de endeudamiento en el gobierno de Banzer , todo un proceso "desarrollista" que caracterizo a ese gobierno, desde ese momento hasta ahora todos esto edificios han cumplido su cometidos, en la mayoria solo han sido refaccionados y se han contruido muy pocos desde aquel tiempo. PREGUNTO: hay que construir nuevamente los edificios que albergan a las funciones del estado nuevamente en Sucre? Es racional para Bolivia hacerlo ahora? Quiere cambiar desayunos escolares por mas edificios para la burocracia?
Los empleados, bueno si el estado se moviera en un lapso de 5 años o de la noche a la mañana la figura no cambiaría, y todos los empleados del estado viajaran con la sede, pues bueno en la ley del trabajo esta claramente especificado, los beneficios si se despide a un empleado, PREGUNTO: El estado pagara TODOS los beneficios a todos sus empleados paceños EL estado tiene ese dinero? o si se traslada su fuente de trabajo, pues la empresa o en este caso el estado debería proveer vivienda en el nuevo lugar, es decir el estado en sucre se llenara de paceños que no perderán sus trabajos, es decir sucre sufrirá un efecto demográfico muy grande. PREGUNTO: tiene abastecimiento de todos los servicios para soportar un crecimiento demográfico desmedido?, tiene gente capacitada, profesional para labores administrativas suficientes?, cual sera su reacción frente a al gran grupo de gente que viaja por defecto con la sede?
Detrás de todo lo expuesto queda la ciudad sin estado y con dimensiones y razones para tal cometido, en que queda La Paz?, Los bolivianos vamos a darnos el lujo de como tenemos tanto dinero pasar por bolivia dejando y creando sedes? si esta claro y no hay que hacerse el tonto, el estado genera infinidad de fuentes de trabajo indirectas, es decir toda la gente en el alto esta por esas razones o la mayoría, gran industria no hay en lapaz, cual es el plan para la ciudad del alto?, si una gran población se encuentra sin trabajo deberá emigrar a la nueva sede?, pues bueno Sucre ya a previsto su propio "alto"? , emigración a otras zonas, santacruz, sucre y bueno el aspecto demográfico rompera todo tipo de idealizaciones
Si consideramos las autonomías, y procesos de desentralizacion cual es el aspecto dramático del objeto "sede".. pasara a ser virtual, en todo caso las regiones deben potenciar sus organismos de estado como la prefectura, no creo que nadie en este país excepto sucre emocionada y caldeada de animos por interes oscuros quiere ser sede si estamos en un franco proceso desentralizador y "autonomizador", creo que la sede como tal deja de tener tanta preponderancia, es decir una vez que las regiones tengan sus autonomias.,, al andar o al retroceder o como propugna el gobierno "totales", importe mucho la sede?.
Frente a todas estas consideraciones, para Bolivia es RACIONAL cambiar la sede de gobierno?, considero que hay mucho en lo que preocuparse antes de cambiar al sede, y eso no significa una perdida para Sucre , pues bueno una de las grandes preocupaciones nacionales es sacar del abandono a regiones ciudades y poblaciones, pues si Sucre necesita mucho, abra que invertir en Sucre para mejorar sus condiciones y encaminarla a recibir funciones estatales propias, de una desentralizacion, relacionada a las autonomía municipales y regionales, antes que nada.
Que es la sede política?, solamente es trabajo administrativo para una gran cantidad de gente,burocracia estatal, no es enriquecimiento, ahora si los anteriores gobiernos lo hicieron pues bien ya sabemos que es lo quieren llevar a sus regiones.. o como ven el "estado" en si, y esa es una mala costumbre, como dice el presidente abría que cambiar el nombre a los ministros a "servidores públicos" y eso es lo que, en entiendo en el fondo que simboliza la sede, el lugar donde se puede robar? , no son acaso ahí donde trabajan los funcionarios públicos?, sucre quiere volver a toda su población funcionaria publica? esta capacitada para ello?, o quiere robar a la forma antigua de los políticos que están pataleando ahora para romper todo y volver a sus "puestos" de trabajo,?
Detrás de todo esto, hay mucho que no se dice, y solo parece que seguimos emociones, y no racionalidad
maz
este es un comentario escrito por diego marquez.
Sr. Marquez: Mi intencion no era otra que discutir este tema de la sede (aunque no en esta sala). Evidentemente la burocracia hace referencia a toda la organizacion del Estado; y el problema entonces no es el lugar donde trabaja.
Es una propuesta que pongo a consideracion, bajo la que se puede llegar a un acuerdo definitivo; porque creo que Santa Cruz tiene un rol gravitante en los asuntos del Estado Boliviano.
Esta es una propuesta personal, no me interesa arrogarme la representatividad de otras personas. Pues de eso se trata como tu mismo lo dices analizar racionalmente y no explotar iracundos sobre el tema de la capitalidad. Hay mas temas de que hablar de seguro que no sera lo ultimo de lo que se hable en este foro. Me interesaria al contrario saber cual es tu percepcion sobre las Instituciones cruceñas, titulo al que hace referencia esta entrada, ya sabes "...una especie de judas iscariote si nos podriamos ordenar..."
Gracias y vuelva pronto, es grato tenerlo por aqui.
Publicar un comentario